Evaluación de la biomasa de “Lechuga” (lactuca sativa L.) variedad GREAT LAKES 659, tratados con 4 dosis de gallinaza de aves de postura enriquecida con microorganismos benéficos en la provincia de Lamas - San Martin

Abstract

This research work entitled Assessment of the biomass of "Lettuce" (Lactuca sativa L.) GREAT LAKES 659 variety, treaties with four doses of chicken manure from birds of stance enriched with beneficia! microorganisms in Lamas province-San Martín~ it has been developed in Lamas city during two periods, the first harvest of the February 02 to May 03 of 2014, and the second harvest of the May 10 to July 27 2014, whose objectives were apply four doses of chicken manure from birds of position in "lettuce" productíon (Lactuca satíva L.), determíne the performance of the "lettuce" bíomass (Lactuca sativa L.) treaty with the more efficient dose of chicken manure from birds of position and find the effect of chicken droppings of birds of position depending on the "lettuce" biomass (Lactuca sativa L.) influenced by the action of the beneficia) microorganisms applied. In which we have the following question. Is there significant difference in the biomass of lettuce (Lactuca sativa L.) treated with four doses of chicken manure from birds ofposture, in Lamas province- San Martín? The variables were dose of chicken manure from poultry stance. As an indicator: Efficient Microorganisms (independent variable) and lettuce biomass as an indicator: Performance Kg/ ha or kg/m2 and Quality ofleaves: Unit/floor. (Dependent Variable), having the Hypothesis to demonstrate, if we apply 4 doses of poultry droppings of birds of position at the time significant difference exists in the lettuce biomass. Among the treatments evaluated with their respective doses used: T1 (10 TN of chicken manure /Has)= 5.4 kg/treatment, T2 (20 TN of chicken manure /Has) =10.8 kg/treatment, T3 {30 TN of chicken manme /Has)= l6.2 kg/treatment, T4 (40 TN of chicken manure /Has) 21.6 kg/treatment, to witness (Without chicken manure). The conclusions In the frrst crop, the treatments T1 (10 TM.ha-1 ofpoultry droppings), T2 (20 TM.ha-1 ofpoultry droppings), T3 (30 TM.ha-1 ofpoultry droppings) and T4 ( 40 TM.ha-1 of poultry droppings) brought statistically equal averages in performance with 41,875.0 kg ha-1, 53,131.1 kg ha-1, 46,875.0 Kg ha-1, and 41,250.0 Kg ha-1 of performance respectively and overcoming statistically to the average reached by the treatment TO (witness) who brought a lower average with 25,000.0 Kg ha-l. Similar results were in the average weight of the plant and number of leaves for plant. With regard to the plant height, the treatments TI (IO TM.ha-I ofpoultry droppings) and TO (witness) they brought the major averages with 22.78 cm and 22.52 cm ofplant height respectively, overcoming statisticaHy to the averages reached by other treatments. Modal to the diameter of the neck plant, the T2 (20 TM.ha-1 of poultry droppings) it brought the major average with 1,9 cm of diameter, being statistically equal to the treatments TI (10 TM.ha-1 ofpoultry droppings) and T4 (40 TM.ha-I of poultry droppings) who brought averages of 1.7 cm and 1.68 cm of diameter of the neck plant respectively and overcoming statistically to other treatments. In the 2da crop, the treatments T4 (40 TM.ha-I of poultry droppings) and T3 (30 TM.ha-1 of poultry droppings) bmught the· major averages of performance, average plant weight and number of leaves for plant turning out to be statistically equal between yes, with 65,545.6 kg ha-1, 62,523.8 Kg ha-I of performance, 262.2 g and 250.1 g of weight and with 28.9 leaves and 27.7 leaves respectively and overcoming statistically to other treatments. With regard to the height plant the treatment T4 (40 TM.ha-1 of poultry droppings) brought the major average with 29.82 cm, overcoming statistically to other treatments and modal to the diameter of the neck plant, the tre.atm.ent T4 (40 TM.ha-I .ofpo.ultry .droppings) hr:ought the major average with 1.94 cm overcoming statistically to other treatments. In the 2nd crop, the results of the evaluation of the diameter of the neck of the plant, height plant, number leaves for plant, average weight of the plant and performance, emphasized that the increase of the doses of poultry droppings in comparison to the treatment witness adjusted to functions response of the increase of the variables indicated of linear positive character and establishing relations of correlation (r) high between the doses of poultry droppings (independent variable) and variables evaluated (dependent variables). The effects of the application of dose of poultry droppings of position observed with major effi.ciency in the 2da crop. Key words: poultry droppings, "lettuce" production.

El presente trabajo de investigación titulado Evaluación de la biomasa de "Lechuga" (Lactuca sativa L.) Variedad GREAT LAKES 659, tratados con cuatro dosis de gallinaza de aves de postura enriquecida con microorganismos beneficos en la Provincia de LamasSan Martín, se ha desarrolló en la ciudad de Lamas durante dos periodos, la primera cosecha del 02 de Febrero al 03 de Mayo del 2014, y la segunda cosecha del 10 de Mayo al 27 de Julio del2014, cuyos objetivos fueron Aplicar cuatro dosis de gallinaza de aves de postura en la producción de "lechuga" (Lactuca sativa L.), determinar el rendimiento de la biomasa de "lechuga" (Lactuca sativa L.) tratado con la dosis más eficiente de gallinaza de aves de postura y encontrar el efecto de la gallinaza de aves de postura en función de la biomasa de "lechuga" (Lactuca sativa L.) influenciada por la acción de los microorganismos benéficos aplicados. En la cual nos planteamos la siguiente interrogante. ¿Existe diferencia significativa en la biomasa de lechuga (Lactuca sativa L.) tratados con cuatro dosis de gallinaza de aves de postura, en la provincia de Lamas- San Martín? Las variables fueron Dosis de gallinaza de ave de postura. Como Indicador: Microorganismos Eficiente (Variable Independiente) y Biomasa de lechuga como Indicador: Rendimiento Kg/ ha o Kg/m2 y Calidad de hojas: Unidad/planta. (Variable dependiente), teniendo la Hipótesis a demostrar, Si aplicamos 4 dosis de gallinaza de aves de postura entonces existe diferencia significativa en la biomasa de la lechuga. Entre los Tratamientos evaluados con sus respectivas dosis utilizadas: T1 (1 O TN de gallinaza /Ha)= 5.4 kg/tratamiento, T2 (20 TN de gallinaza /Ha) =10.8 kg/tratamiento, T3 (30 TN de gallinaza /Ha) = 16.2 kg/tratamiento, T4 (40 TN de gallinaza /Ha) 21.6 kg/tratamiento, To Testigo (Sin gallinaza). Las conclusiones En la primera cosecha, los tratamientos T1 (10 TM.ha-1 de gallinaza), T2 (20 TM.ha-1 de gallinaza), T3 (30 TM.ha-1 de gallinaza) y T4 (40 TM.ha-1 de gallinaza) reportaron promedios estadísticamente iguales en rendimiento con 41,875.0 Kg.ha-\ 53,131.1 Kg.ha-\ 46,875.0 Kg.ha-\ y 41,250.0 Kg.ha-1 de rendimiento respectivamente y superando estadísticamente al promedio alcanzado por el tratamiento TO (testigo) quien reportó un promedio más bajo con 25,000.0 Kg.ha-1 . Resultados similares se encontraron en el peso promedio de la planta y número de hojas por planta. Respecto a la altura de planta, los tratamientos TI (10 TM.ha-1 de gallinaza) y TO (testigo) reportaron los mayores promedios con 22.78 cm y 22.52 cm de altura de planta respectivamente, superando estadísticamente a los promedios alcanzados por los demás tratamientos. Referente al diámetro del cuello de la planta, el T2 (20 TM.ha-1 de gallinaza) reportó el mayor promedio con 1 ,9 cm de diámetro, siendo estadísticamente igual a los tratamientos TI (10 TM.ha-1 de gallinaza) y T4 (40 TM.ha-1 de gallinaza) quienes reportaron promedios de 1.7 cm y 1.68 cm de diámetro del cuello de la planta respectivamente y superando estadísticamente a los demás tratamientos. En la 2da cosecha, los tratamientos T4 (40 TM.ha-1 de gallinaza) y T3 (30 TM.ha-1 de gallinaza) reportaron los mayores promedios de rendimiento, peso promedio de la planta y número de hojas por planta resultando ser estadísticamente iguales entre sí, con 65,545.6 Kg.ha-t, 62,523.8 Kg.ha-1 de rendimiento, 262.2 g y 250.1 g de peso y con 28.9 hojas y 27.7 hojas respectivamente y superando estadísticamente a los demás tratamientos Respecto a la altura de planta el tratamiento T4 (40 TM.ha-1 de gallinaza) reportó el mayor promedio con 29.82 cm, superando estadísticamente a los demás tratamientos y referente al diámetro del cuello de la planta, el tratamiento T4 (40 TM.ha-1 de gallinaza) reportó el mayor promedio con 1.94 cm superando estadísticamente a los demás tratamientos. En la 2da cosecha, los resultados de la evaluación del diámetro del cuello de la planta, altura de planta, número de hojas por planta, peso promedio de la planta y rendimiento, destacaron que el incremento de las dosis de gallinaza en comparación al tratamiento testigo se ajustó a funciones respuesta del incremento de las variables indicadas de carácter lineal positivo y estableciendo relaciones de correlación ( r ) altas entre las dosis de gallinaza (variable independiente) y variables evaluadas (variables dependientes). Los efectos de la aplicación de dosis de gallinaza de postura se observaron con mayor eficiencia en la 2da cosecha.