La debida motivación de la prueba indiciaria en el delito de colusión simple a propósito del Recurso de Nulidad N° 1912-2005 – Piura

Abstract

La investigación titulada La debida motivación de la prueba indiciaria en el delito de colusión simple a propósito del Recurso de Nulidad N° 1912-2005 – Piura, tuvó el objetivo de analizar de qué manera se debe motivar la prueba circunstancial en el delito de colusión simple a propósito del recurso de nulidad N° 1912-2005-Piura. La presencia de pruebas es fundamental para poder identificar al responsable de un acto delictivo. Por esta razón, es importante examinar los medios de evidencia circunstancial, que se refiere a la evaluación intelectual que lleva a cabo el juez para comprender los hechos, que inicia de una acción. El enfoque empleado en la investigación tuvo un carácter fundamental y se sustentó en la teoría fundamentada. Se utilizaron recursos como el análisis documental. y entrevistas a expertos como métodos de recolección de datos. El resultado principal indica que la prueba circunstancial se basa en hechos comprobados que ocurrieron en la realidad, llamados como hechos conocidos y sobre el fondo, a través de un razonamiento lógico, se logra establecer la responsabilidad del acusado en el acontecimiento delictuoso. se puede concluir que la fundamentación de la prueba circunstancial o indirecta en el caso de colusión simple bajo el Recurso de Nulidad N° 1912-2005-Piura está basada en la premisa de que no cualquier declaración es adecuada para sustentar una condena por delito, sino únicamente aquellas que cumplan con los requisitos materiales necesarios para su validez.

The research entitled;The due motivation of circumstantial evidence in the crime of simple collusion in relation to Nullity Appeal No. 1912-2005 - Piura;, had the objective of analyzing how circumstantial evidence should be motivated in the crime of simple collusion in relation to Nullity Appeal No. 1912-2005-Piura. Evidence is essential to be able to determine the commission of a criminal act; therefore, the study of evidence by indications, defined as the intellectual perception made by the judge, which is based on a fact. The methodology was basic and based on grounded theories; the instruments used were the documentary analysis guide and the expert interview guide. The main result indicated that the circumstantial evidence takes facts occurred in reality being duly verified, called as known facts and on the base, by means of a logical inference, it establishes the responsibility of the defendant in the criminal act. It is concluded that the motivation of the circumstantial evidence in the crime of simple collusion under the Nullity Action No. 1912- 2005-Piura is structured under the precepts that not just any evidence is sufficient to support a conviction, but those that comply with the material requirements of validity of the same.