La detención en casos de flagrancia y su relación con el derecho a la libertad en los procesos inmediatos en la Fiscalía Provincial Penal de Bellavista en el Periodo 2018 - 2019

Abstract

La presente investigación, realiza un análisis al Art. 447° numeral 1 in fine que establece: “(…) El juez, dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes al requerimiento fiscal, realiza una audiencia única de incoación para determinar la procedencia del proceso inmediato. La detención del imputado se mantiene hasta la realización de la audiencia”. Es decir, se analizó si la figura en mención de “mantención de detención”, hasta por el máximo de 96 horas, aun cuando no se ha requerido prisión preventiva vulnera o no el derecho a libertad, para lo cual propusimos como objeto determinar la relación existente entre la detención en casos de flagrancia con el derecho a la libertad en los procesos inmediatos. Para ello, se realizó esta investigación de tipo básica de diseño no experimental, con una muestra de treinta carpetas fiscales, recogidos de nuestro ámbito de estudio, así como la encuesta a personas entre jueces, fiscales y abogados. Las principales conclusiones a la que se arribó es que existe una correlación positiva alta de 0.721 entre la detención en casos de flagrancia y el derecho a la libertad. Se determinó, además, que el 83.33% de todos los procesos tramitados en la fiscalía Penal Corporativa de Bellavista, las audiencias únicas de Incoación para determinar la procedencia del proceso inmediato se realizaron luego de que el investigado ha sido detenido por 72 horas y que en el 93.33% de los procesos inmediatos no se ha solicitado prisión preventiva, vulnerando de este modo el derecho a libertad de los detenidos.

The present investigation carries out an analysis to Art. 447 paragraph 1 in fine that establishes: “(…) the judge, within forty-eight hours (48) following the prosecuting requirement, conducts a single opening hearing to determine whether an immediate proceedings is appropriate. The detention of the accused is maintained until the hearing takes place".” In other words, to analyze whether the mentioned figure of “maintenance of detention”, for a maximum of 96 hours, even if no preventive detention has been required violates or not the right to freedom, for which we proposed as an object to determine the relationship between detentions in cases of flagrance with the right to freedom in immediate proceedings. For this purpose, this basic type of non- experimental design research was carried out, with a sample of thirty fiscal folders, collected from our field of study as well as the survey of people among judges, prosecutors and lawyers. The main conclusions reached are that there is a high positive correlation between detention in cases of fragrance and the right to freedom. In addition, it was determined that 83.33% of all the cases handled by the Corporate Criminal Prosecutor's Office of Bellavista, the single hearings to determine whether an immediate trial is appropriate were held after the person under investigation had been detained for 72 hours and that 93.33% of the immediate processes have not requested pretrial detention, thus violating the right to freedom of the detainees.