Beneficios penitenciarios y principio de discrecionalidad en los Juzgados Unipersonales de Tarapoto, 2019 – 2020

Abstract

La presente investigación tuvo como objetivo general determinar cómo los beneficios penitenciarios están asociados al criterio de discrecionalidad en las resoluciones emitidas por los jueces de los Juzgados Unipersonales de Tarapoto 2019-2020, seguidamente y para complementarse ha establecido como objetivos específicos en determinar los beneficios penitenciarios en las resoluciones emitidas por los jueces de los Juzgados Unipersonales Tarapoto 2019 – 2020 y conocer los fundamentos teóricos del criterio de discrecionalidad en las resoluciones emitidas por los jueces de los Juzgados Unipersonales Tarapoto 2019 – 2020. La investigación fue de tipo aplicada, con un enfoque cualitativo basados en la teoría fundamentada y la hermenéutica. La población y muestra de estudio estuvo conformado por 54 expedientes, donde se describió y analizó las resoluciones mediante un estudio de expedientes detallados, siguiendo esa línea y para reforzar se ha realizado 9 entrevistas a Jueces y especialistas de causas, donde se ha aplicado las técnicas de guía de análisis documental y entrevistas. Desde ahí como muestran como resultados la mayor parte de los expertos entrevistados refieren que existen casos donde si incurrirían en arbitrariedades cuando los fundamentos que sustentan la decisión están basados en criterios, apreciaciones e informaciones subjetivas, además a ello la discrecionalidad no solo corresponde a una facultad del juez para conceder o denegar un beneficio penitenciario, sino que significa un deber de motivar con razones objetivas por las cuales un interno constituye un peligro para la sociedad si le conceden la libertad, por otro lado en las resoluciones haciendo el análisis se ha podido encontrar que todas las solicitud cumplen con las exigencias para acceder al tipo de beneficios sin embargo no en todos los casos han sido declarados fundados ya que el criterio de discrecionalidad aplicado por los jueces ha sido aplicada para diferente caso concluyendo que los jueces no se limitó solamente a una función de verificación documentaria o mesa de partes, sino que en virtud del artículo 11.5 del Decreto Legislativo 1513 evaluó y valoró el grado de readaptación del interno con la finalidad de evitar que vuelva a delinquir.

The general objective of this research was to determine how prison benefits are associated with the discretion criteria in the resolutions issued by the judges of the Unipersonal Courts of Tarapoto 2019-2020. The specific objectives of this study are to determine the penitentiary benefits in the resolutions issued by the judges of the Unipersonal Courts Tarapoto 2019 - 2020 and to determine the theoretical foundations of the discretion criteria in the resolutions issued by the judges of the Unipersonal Courts Tarapoto 2019 - 2020. The research was applied, with a qualitative approach based on grounded theory and hermeneutics. The study population and sample consisted of 54 files, where the resolutions were described and analyzed through a study of detailed files. To reinforce this, 9 interviews were conducted with judges and case specialists, where the techniques of documentary analysis guide and interviews were applied. The results shown by most of the experts interviewed indicate that there are cases in which arbitrariness is involved when the grounds for the decision are based on subjective criteria, appraisals and information. In addition, discretion not only corresponds to the judge's power to grant or deny a prison benefit, but also to the judge's discretion to grant or deny a prison benefit, rather, it means a duty to provide objective reasons why an inmate constitutes a danger to society if he or she is released from prison. On the other hand, in the analysis of the resolutions, it has been observed that all the applications comply with the requirements to access the type of benefits; however, not all the cases have been declared well-founded since the criterion of discretion applied by the judges has been applied to different cases. It is concluded that the judges did not limit themselves only to a document verification function, but rather, by virtue of Article 11.5 of Legislative Decree 1513, evaluated and assessed the degree of readaptation of the inmate in order to prevent him from reoffending.